Les calculs post-changement en Syrie: «Israël» propose aux USA le plan de l’expansion de son occupation au Liban

Par Ibrahim al-Amine*

La recherche sur la stratégie de l'ennemi «israélien» au Liban ne nécessite plus d'efforts exceptionnels. En effet, le «Premier ministre israélien» Benjamin Netanyahu, depuis le début de la guerre contre la Palestine, le Liban et la Syrie dans sa forme actuelle il y a un an et demi, a imposé des modifications pratiques à la doctrine militaire et sécuritaire de l'État d'occupation.

L'idée d'expansion, caractéristique de la théorie «israélienne» depuis sa création, s'est transformée après le 7 octobre 2023 en un principe de gestion de tout l'environnement. L'ennemi considère qu'il est obligé d'imposer des réalités sécuritaires, militaires et politiques dans toutes les régions environnantes pour assurer ce qu'il considère comme une protection stratégique.

La guerre contre le Liban, ainsi que la manière dont l'ennemi a traité l'opération Déluge d'Al-Aqsa, ont montré qu'«Israël» se préparait davantage pour le combat sur son front nord.

Il se peut que les résistants à Gaza aient réussi à désorienter l'ennemi, mais ils ont tiré parti de l'arrogance «israélienne» qui les considérait comme un ennemi secondaire, tandis que tous les dispositifs politiques, militaires et sécuritaires de l'ennemi concentraient leurs efforts sur ce qu'ils considèrent comme «la menace la plus grave», représentée par le Hezbollah d'une part, et par les forces que l'Iran prépare directement à ses côtés au Liban, en Syrie et en Irak.

Les résultats des évaluations en cours concernant ce qui s'est passé seront publiés à un moment donné, et il y aura une tentative d'expliquer de nombreuses choses au public. Cependant, les premières conclusions indiquent que l'ennemi a agi pendant la guerre, et agit maintenant, sur la base de sa conviction qu'il a le droit de faire tout ce qu'il juge approprié pour ses intérêts. Cela signifie une seule chose : «Israël» souhaite maintenir une décision d'action ouverte au Liban et en Syrie jusqu'à nouvel ordre !

Documents diplomatiques: Paris a reconnu, avant le cessez-le-feu de novembre dernier, que Washington préparait un nouveau système au Liban

Il est vrai que l'ennemi promeut ce qu'il appelle des «réalisations» au Liban, dans le cadre d'une stratégie visant à convaincre l'Occident qu'il mérite un soutien dans sa lutte contre les ennemis d'«Israël» et des États-Unis. Cependant, ses dirigeants exagèrent l'importance de certaines opérations ciblées.

C'est ce qu'a fait Netanyahu il y a quelques jours, en se vantant des opérations d'assassinat au Liban, de la mort du secrétaire général du Hezbollah, le martyr sayyed Hassan Nasrallah, et de l'opération «Pagers», plaçant ces événements dans le contexte de son plan pour un grand changement dans toute la région du Moyen-Orient.

Son objectif, qu'il promeut auprès du public de l'entité et parmi ses alliés occidentaux, repose sur l'idée de «démanteler le cercle terroriste autour d'Israël», en référence à l'axe de la résistance qui a renforcé sa présence à Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Syrie et jusqu'en Irak.

Netanyahu répète que «la mission n'est pas encore terminée», une affirmation qu'il utilise constamment dans son approche pour justifier la prolongation de la guerre contre la bande de Gaza, ainsi que l'agression continue contre le Liban et la Syrie, et les opérations sécuritaires menées par l'ennemi sans déclaration dans plusieurs régions du monde.

L'idée est qu'«Israël» ne pense pas actuellement en dehors du cadre de ce qu'il considère comme «la consolidation et l'expansion des réalisations», que ce soit au Liban ou dans la région. Dans ce contexte, il est possible de comprendre ce qu'il entreprend sur le terrain et ce qu'il prévoit pour la prochaine phase.

L'approbation américaine des plans de l'ennemi n'est rien d'autre qu'une incitation à davantage d'agression, accompagnée de pressions américaines sur le Liban pour qu'il fasse des concessions sous prétexte de retirer les prétextes à «Israël».

Il convient de noter que la question qui se pose avec force est la suivante : «Israël» et les États-Unis préfèrent-ils un Liban en proie à la confusion, ou pensent-ils qu'ils peuvent imposer une autorité qui leur soit entièrement loyale et capable de répondre aux conditions «israéliennes»?

Avant l'arrêt des hostilités en novembre dernier, les délibérations aux Nations Unies et dans les capitales arabes et internationales ont donné un aperçu du mode de pensée des Américains et des «Israéliens». Elles ont également révélé que l'Occident et les Arabes hostiles à la Résistance sont soit engagés dans le projet, soit pas assez puissants pour en modifier la direction. Cela se manifeste maintenant dans le suivi des travaux de la commission de supervision internationale chargée de mettre en œuvre la décision de cessez-le-feu au Liban.

Négociations d'automne

Des documents diplomatiques arabes consultés par Al-Akhbar révèlent certains points concernant les négociations sur le cessez-le-feu et ses suites. Une source au ministère français des Affaires étrangères a alors indiqué que les États-Unis «travaillent à des changements fondamentaux dans la composition du système libanais, en faisant appel à des élites politiques et administratives plus réceptives à la politique américaine prévue pour la région».

La source française a évoqué devant un diplomate arabe basé à Paris une «tendance chez les Américains à restructurer le système au Liban, profitant de l'élan militaire israélien qui a renforcé leur conviction de pouvoir vaincre l'axe de la Résistance».

Elle a exprimé la «déception de la France face aux tentatives américaines de marginaliser sa présence au Liban», soulignant que «la partie américaine a délibérément caché ses cartes à la partie française lors des négociations». Elle a ajouté : «Ils veulent de nous un soutien aux étapes qu'ils entreprennent sans nous informer des détails».

De plus, d'autres sources françaises ont confirmé devant des diplomates arabes à Paris que la France «a rejeté le document américain initial concernant le cessez-le-feu au Liban, notamment l'appel à déployer des forces multinationales dans le sud du Liban, car une telle force réduirait les prérogatives de la FINUL et affaiblirait le rôle de la France au sein de ces troupes et au Liban en général».

Un responsable français a également évoqué un «étroit partenariat entre la France et l'Arabie Saoudite concernant le Liban» pendant la guerre, «dirigé par Jean-Yves Le Drian et Nizar Al-Alaoula, conseiller auprès du palais royal». Il a mentionné que «Paris engage des communications avec Téhéran pour contenir les répercussions de la guerre sur le Liban, malgré le mécontentement des deux côtés américain et israélien vis-à-vis de ces contacts».

Selon des sources diplomatiques arabes, il a été constaté que «Washington a exprimé son mécontentement face à l'inclusion de l'Iran par la France dans ses efforts pour obtenir un cessez-le-feu, sans coordination avec Washington».

Qu'est-ce qui a changé après le 27 novembre ?

Il est clair, selon les délibérations, qu'un changement majeur a eu lieu dans la stratégie israélienne quelques semaines après l'annonce du cessez-le-feu avec le Liban. Le facteur principal concerne le changement significatif en Syrie.

Bien que tout le monde continue de rechercher les détails de ce qui s'est passé et a conduit à l'effondrement total de l'armée syrienne en dix jours, les parties concernées semblent de plus en plus pencher vers le récit d'un accord sécuritaire-diplomatique sous la houlette américaine, qui a permis d'atteindre cette situation.

Cependant, pour «Israël», dont le «Premier ministre» a récemment révélé dans son discours «l'impact de l'assassinat de Nasrallah sur le régime d'Assad», la perte par l'axe de la Résistance de la Syrie en tant que terrain stratégique doit être exploitée dans différentes directions.

Négociations à Abou Dhabi: Al-Chareh a promis aux Américains et aux «Israéliens» de prévenir toute activité palestinienne contre l'entité sioniste depuis la Syrie

Ce qui se passe actuellement entre l'administration américaine et le gouvernement d'Ahmad Al-Chareh prend en compte les exigences «israéliennes», qui ne se soucient guère des conditions des groupes syriens. C'est une illusion partagée par certains groupes qui comptent sur «Israël» pour défendre leurs intérêts en Syrie, d'autant plus qu'«Israël» est prêt à une solution, même temporaire, avec Al-Chareh, si ce dernier répond à ses demandes.

Il a été récemment révélé que la médiation des Émirats entre Al-Chareh et les «Israéliens» d'une part, et entre Al-Chareh et les Américains d'autre part, a abouti à des rencontres entre ces parties, où plusieurs points ont été convenus.

Ce que les observateurs négligent, c'est que les frappes israéliennes sur la Syrie ont complètement cessé quelques jours avant le voyage du nouveau dirigeant syriens aux Émirats, et qu'il a reçu une «garantie» d'Abou Dhabi concernant l'absence d'élargissement de la zone tampon occupée par «Israël» dans le sud de la Syrie.

Ce que l'ennemi a respecté jusqu'à hier, lorsque ses drones ont ciblé des groupes armés à la périphérie de la région de Sahnaya. Cependant, cela a été fait après avoir informé Damas de son intention de frapper, en précisant l'emplacement, et en affirmant qu'il était contraint d'agir sous la pression de Cheikh Mouwafaq Tareef, qui dit avoir obtenu un engagement de Netanyahu lui-même de soutenir la séparation des Druzes de Syrie du gouvernement de Damas.

Ainsi, la frappe n'a pas été aussi sévère que par le passé. En contrepartie, Al-Chareh a mis en place une série d'arrangements demandés par «Israël», notamment le lancement d'une campagne de traque des factions de la résistance palestinienne en Syrie pour les éloigner, comme il l'a fait avec des dirigeants du Jihad islamique. Des contacts ont également eu lieu entre la direction d'Al-Chareh et celle du Hamas pour obtenir des engagements de ne pas mener d'activités contre «Israël» depuis la Syrie, ainsi qu'une coopération sécuritaire étroite pour surveiller les frontières irakiennes-syriennes et syriennes-libanaises, afin de ne laisser aucun passage que le Hezbollah pourrait exploiter.

Les forces proches d'Al-Chareh ont commencé à provoquer des combats à la frontière avec le Liban, d'une manière qui n'a d'autre sens que d'informer «Israël» que Damas est d'accord pour frapper la menace que représente le Hezbollah pour «Israël».

Cependant, tout cela n'aide pas à atteindre l'objectif central de l'ennemi, qui est de créer une nouvelle réalité au Liban conduisant à un coup plus sévère contre le Hezbollah. Bien qu'«Israël» sache que ses alliés au Liban poursuivent leurs combats contre la Résistance, allant jusqu'à ce que les «Forces libanaises» justifient les agressions israéliennes contre le Liban, «Israël» ne pense pas que cela lui apportera la tête de la Résistance. Cela le pousse à rechercher un moyen de jouer lui-même un nouveau rôle pour éliminer la Résistance.

Netanyahu envisage-t-il une invasion terrestre?

Dans ce contexte, il est important de surveiller un ensemble de positions et de mouvements israéliens et américains, alors que des indications suggèrent qu'un débat a été ouvert entre les deux parties lors de la récente visite de Netanyahu à Washington. Des sources diplomatiques occidentales ont révélé à Al-Akhbar que le «Premier ministre israélien» a contredit l'avis du président Donald Trump concernant l'adoption de négociations pour contenir l'Iran, lui présentant son projet d'élargir la guerre sur tous les fronts soutenus par l'Iran.

Bien que Trump lui ait conseillé de ne pas intervenir pour le moment dans sa guerre contre le Yémen et de ne pas agir contre l'Iran tant qu'il n'avait pas obtenu de résultats des négociations, il n'a pas demandé au gouvernement israélien de changer sa politique envers le Liban et la Palestine, ce qui renforce les craintes d'une éventuelle extension de l'agression israélienne.

Selon les mêmes sources, Netanyahu a discuté avec les Américains d'un plan d'élargissement des opérations militaires au Liban, lui faisant savoir qu'il y avait un besoin d'une opération terrestre majeure, car la campagne aérienne n'avait pas accompli sa mission et que le Hezbollah avait commencé à restaurer ses capacités en tirant des leçons du dernier affrontement. Il semble que l'état-major de l'armée d'occupation ait préparé un scénario pour une grande bataille avec le Liban, incluant une invasion terrestre de grande envergure.

Retour à un plan antérieur

Dans ce contexte, l'ennemi revient à un plan qui avait été discuté avant la dernière guerre, et le changement en Syrie a facilité sa mise en œuvre. Ce plan repose sur l'utilisation, par «Israël», des territoires syriens qu'il a occupés dans la zone tampon entre la frontière est du Liban et les régions de Quneitra et de la campagne ouest de Damas, pour attaquer les zones de la Békaa occidentale, Rashaya et Hasbaya.

Les forces présentes à la frontière de la région du Ourkoub devraient entrer au Liban. Des sources diplomatiques occidentales indiquent qu'«Israël» envisage de préparer une grande force terrestre pour mener à bien cette opération, en parallèle avec une nouvelle campagne aérienne.

Article paru dans le quotidien libanais AlAkhbar, traduit par AlAhed