«Nous restons fidèles à notre serment»: L’engagement de Sayyed Nasrallah devenu une voie

Par Ihab Shawqi*

«Nous avons adopté le slogan ‘’Nous restons fidèles à notre serment’’, selon le parcours de notre Sayyed martyr, que Dieu l’agrée, et des martyrs, afin de persévérer et de tenir bon, en suivant leurs voies, en œuvrant comme eux et en menant une vie digne», a dit le secrétaire général, Son Éminence Cheikh Naïm Qassem.

Depuis son martyre et le choc immense qu'il a provoqué pour tous les peuples libres du monde, et en particulier pour ses compagnons parmi les dirigeants, les combattants et les masses de la Résistance, un sentiment de loyauté s'est imposé. Il s'agit d'une loyauté stratégique qui ne se limite pas aux aspects éthiques et moraux, car elle ne se rapporte pas à la seule fidélité envers un grand et exceptionnel leader comme le maître des martyrs de la nation, Sayyed Hassan Nasrallah, mais à un engagement envers une voie stratégique intégrée, formulée en un mot concis : le serment. Cet engagement s'est exprimé par un slogan tout aussi concis : «Nous restons fidèles à notre serment.»

Avant d'examiner les articles de ce pacte et la nature de ce serment, il est essentiel de noter que le martyr Sayyed Nasrallah a lui-même évoqué cet engagement dans ses discours et l'a respecté. Cela signifie que nous avons affaire à un contrat permanent, ce qui explique pourquoi Cheikh Naim Qassem la décrit comme un chemin. Une voie.

Nous pouvons citer ici un exemple parmi d'autres, tiré du discours prononcé par Sayyed Nasrallah lors de la commémoration de la Journée des Martyrs le 15 octobre 2012. Il conclut ainsi : «Nous renouvelons notre serment avec nos martyrs, nos chefs martyrs, Sayyed Abbas, Cheikh Ragheb, Hajj Imad et l'Imam fondateur, l'Imam Moussa al-Sadr. Nous renouvelons notre engagement et vous promettons à tous de rester fermes dans la Résistance, la patience, la persévérance et l'engagement envers l'unité jusqu'à ce que Dieu nous accorde l'une des deux meilleures issues, ou les deux : la victoire ou le martyre.»

Le serment : Le langage des libres, et des loyaux

Linguistiquement, un serment signifie préserver et maintenir quelque chose, instant après instant. Au sens technique, il désigne un accord contraignant, une promesse, un engagement qui doit être honoré. Elle englobe également le sens de testament. En bref, ça signifie un pacte, la préservation d'un testament et une approche générale qui en englobe les principes fondamentaux.

Ici, lorsque nous parlons du terme «serment», nous faisons référence à un groupe qui incarne les valeurs de loyauté et d'engagement. Cela implique nécessairement une volonté forte et une haute moralité. Il suffit de souligner que la condamnation des ennemis, des criminels et des traîtres inclut toujours leur manque d'engagement ; on dit d'eux qu'ils n'ont pas de loyauté. Ainsi, nous utilisons un terme exclusivement réservé aux personnes honorables.

Qu'est-ce que le serment de la Résistance ?

Le pacte et l'engagement portent sur un ensemble de constantes, et leur respect exige l'adhésion à ces constantes. On peut distinguer deux niveaux :

Premièrement : le niveau général, que l'on peut qualifier de stratégique, lié à la cause et aux valeurs. Dans ce cadre, le pacte vise à protéger et soutenir les personnes vulnérables par tous les moyens possibles, à libérer le territoire, à faire face à l'arrogance extérieure et intérieure, à obtenir l'indépendance nationale et à préserver la dignité et la souveraineté nationales.

Deuxièmement : le niveau tactique et opérationnel du pacte, soumis à des constantes pour maintenir le cap stratégique, et admet une certaine flexibilité dans les outils utilisés afin de préserver ce cap et d'éviter de dilapider les acquis ou de permettre un recul.

Ce niveau peut se résumer ainsi :

1- La vision pour le Liban : adhésion à une patrie unique et unifiée en termes de territoire, de population et d'institutions ; rejet du partage et du fédéralisme ; priorité accordée à l'établissement d'un État juste et fort, capable de protéger les droits des citoyens ; engagement en faveur du consensus interne. L’adhésion à l’Accord de Taëf et la nécessité d’un partenariat national ; le caractère sacré de la paix civile ; et l’engagement à protéger l’alliance tripartite entre l’armée, le peuple et la Résistance.

2. Le caractère sacré des armes de la Résistance : rejet de tout appel au désarmement et acceptation de l’utilisation des armes dans le cadre d’une stratégie de défense globale protégeant le Liban et sa souveraineté.

3. La centralité de la cause palestinienne et son soutien en tant que cause juste et légitime, le rejet de toute reconnaissance de l’entité sioniste et de toute négociation directe qui pourrait en découler, le soutien au droit des Palestiniens à recouvrer leurs terres et à libérer tous les lieux saints, et le rejet de tout projet de colonisation.

4. La lutte contre l’hégémonie en rejetant l’hégémonie américaine et occidentale dans le monde arabe et islamique.

5-Une ouverture positive, fondée sur l'établissement de relations de coopération équilibrées avec les pays arabes et islamiques et les pays du monde, et reposant sur le respect mutuel et la reconnaissance du droit à la résistance.

6- Se positionner au sein de l'axe de la Résistance et coopérer avec tous les mouvements de résistance par tous les moyens disponibles et à tous les niveaux, du soutien et de la coordination aux fronts unifiés et à la guerre conjointe, en fonction de la nature des étapes et des circonstances des champs de bataille.

Le serment qui a suivi le martyre de Sayyed Nasrallah

Le serment qui a suivi le martyre béni de Sayyed Nasrallah, a été marquée par une épreuve historique. Nombreux étaient ceux qui craignaient que la situation ne dégénère en raison de la personnalité exceptionnelle de Sayyed Nasrallah et des pertes subies par la Résistance. Cependant, Son Éminence Cheikh Naim Qassem, par sa sincérité et sa sagesse, a su maintenir le cap et, par son histoire et son parcours, a gagné la confiance des dirigeants, des combattants et des sympathisants de la Résistance.

Comment Cheikh Naim a-t-il maintenu le cap durant cette période ?

Cheikh Naim reçut sa mission en pleine guerre acharnée, que la Résistance surnommait «Ouli al-Baes», destinée à anéantir la Résistance, et non seulement à l'épuiser ou à la vaincre. La Résistance tint bon, bombarda le cœur du territoire sioniste et empêcha toute incursion ou installation sioniste dans un village. Cheikh Naim annonça à l'ennemi que la victoire reviendrait à celui qui crierait le premier, et que nous, nous ne crierions pas.

L'ennemi, et les États-Unis qui le soutiennent, ont compris que les événements évoluaient dans la même direction qu'en 2006, ce qui les a conduits à instaurer un cessez-le-feu. Le parti a accepté ce cessez-le-feu afin de se reconstruire et de se préparer à de futurs combats, et non par soumission à la tromperie. Il sait que les États-Unis sont à la tête de l'agression et, plus important encore, que les termes du cessez-le-feu ne contredisent pas ses principes fondamentaux.

Comme prévu, l'ennemi a exploité le cessez-le-feu et la complicité américaine pour intensifier ses violations et tenter d'obtenir politiquement ce qu'il n'avait pas réussi à obtenir militairement. Cela a coïncidé avec la chute du régime syrien et le renforcement du siège imposé à la Résistance, dans un contexte de faiblesse et d'inaction du pouvoir politique. Le parti a conservé sa patience stratégique, prenant en compte les appels à son désarmement et à la paix et à la normalisation des relations avec l'ennemi, mais il a préservé sa décision de reprendre la résistance pour un moment plus opportun.

Le parti a jugé que le déclenchement de la guerre avec l'Iran constituait le moment opportun pour reprendre la résistance après quinze mois de silence. Le parti a mis en avant les surprises stratégiques de la bataille «Al-Assf al-Ma’koul», démontrant ainsi sa capacité à conserver sa force et son ambiguïté stratégique, l'ennemi s'étant révélé incapable de contrer ses nouveaux drones. Cette situation a suscité un vif débat au sein des milieux militaires sionistes, qui ont conclu à l'absence de solution à ce problème. Le parti a alors intensifié ses opérations à un niveau record.

Ce succès opérationnel a peut-être permis de lier le dossier libanais aux négociations entre l'Iran et les États-Unis – un accomplissement stratégique majeur. La question libanaise est devenue un enjeu régional à dimension internationale, lié au détroit d'Ormuz et au secteur énergétique mondial.

Malheureusement, le pouvoir politique a cherché à dilapider cet acquis par des négociations directes sans consensus, en violation flagrante de la Constitution, et en abandonnant la Résistance et son influence. Cette situation a été aggravée par la provocation et la criminalisation de la Résistance, ainsi que par des menaces répétées de désarmement.

Pourtant, fidèle à ses engagements, le Hezbollah n'a ni fléchi ni cédé aux provocations. Il a maintenu l'équilibre entre le peuple, l'armée et la Résistance en affirmant fermement et sans équivoque son droit de conserver ses armes et la possibilité de résister, tout en adoptant une approche souple et en présentant régulièrement ses arguments à l'État de manière non conflictuelle.

Malgré les sacrifices, le public est resté fidèle à cet engagement. Nous n'avons pas vu les masses céder à leur colère et violer les principes établis, ni se retourner contre la Résistance ou la tenir pour responsable des sacrifices. Au contraire, nous n'avons perçu que de la patience dans les paroles des familles des martyrs et des familles déplacées dont les maisons ont été détruites, qui déclarent être prêtes à se sacrifier pour Hussein, pour le Sayyed, pour le Cheikh et pour la Résistance, et qu'elles restent inébranlables et fidèles à leur serment.