La folie de Trump et Netanyahu touche des Libanais: qui plaisante sur le désarmement de la résistance ?

Par Ibrahim al-Amine - AlAkhbar

Il n'est point sage de se fier aux discours des politiciens libanais sur des questions d'envergure régionale. De fait, les parties locales sont bien capables d’interpréter les évènements et de les lier aux différends locaux.

Il est vrai qu'il ne faut pas se fier à ce que disent les politiciens au Liban concernant des dossiers à portée régionale. La capacité des acteurs locaux à interpréter les événements qui se déroulent autour de nous et à les relier aux différends internes est considérable.

Dans le dossier de la Résistance, les interprétations locales sont insignifiantes, à moins qu'il n'y ait un soutien de Washington derrière ces approches.

En effet, la majorité des discours de ceux qui s'opposent à la Résistance reflètent une tendance américaine tangible. Cependant, certains esprits réfléchis au pays cherchent à aborder la question de manière plus réaliste.

Actuellement, les Américains ne sont pas dans un bon état d'esprit et souhaitent que tout le monde s'engage maintenant dans une nouvelle bataille : ôter la légitimité de l'armement du Hezbollah.

Dans ce sens, les Américains savent que le projet du désarmement dépasse les capacités des autorités libanaises. L'exercice de l'armement palestinien n'est qu'une preuve de la mesure dans laquelle l'État libanais est prêt à recourir à la force. C'est de quoi les présidents Joseph Aoun et Nabih Berri avaient averti lors des discussions avec «le gouverneur de la province de Ramallah», Mahmoud Abbas. Tout le monde se souvient que les entités de sécurité concernées par cette initiative ont été soulagées lorsque le représentant de Abbas, le dirigeant palestinien Azzam al-Ahmad, a annoncé qu'ils n'étaient pas prêts à initier le projet !

Tom Barrack, l'émissaire américain en mission temporaire au Liban jusqu'au début de l'automne, a sa propre vision concernant l'avenir du pays. Il répète personnellement ce que disent les Américains d'origine libanaise sur leur désir de revitaliser le Liban et de renforcer sa puissance. Cependant, Barrack a déclaré que l'administration du président Donald Trump souhaite désarmer le Hezbollah.

Il a également ajouté qu'il y a une mission liée aux réformes internes.

On constate que l'émissaire américain a des opinions sur de nombreux sujets, commençant par l'évaluation de son pays concernant la performance de la nouvelle autorité et l'évaluation des équipes travaillant avec les présidents Aoun et Nawaf Salam. Il a aussi un avis détaillé sur la manière de travailler dans les domaines financier, monétaire et administratif, ayant beaucoup parlé à ce sujet. Il a notamment «averti» que le Liban ne devrait pas redevenir une fois de plus otage des «propriétaires de banques», mentionnant pour la première fois des sanctions prêtes à être appliquées.

L’intérêt de Tom Barrack pour le dossier des réformes ne signifie pas qu’il ignore le dossier fondamental lié à la guerre avec «Israël». D'une part, il s'occupe de «stabiliser le régime de Ahmad Chareh» en Syrie, et il a clairement exprimé l'inquiétude de son pays quant au fait que «l'homme n'est pas encore suffisamment stable, et que la rencontre avec Trump suivie de la levée des sanctions contre la Syrie visent à empêcher l'effondrement de son régime, surtout dans un contexte économique extrêmement difficile».

Il s’est avéré également que Barrack «s'est rendu en Arabie Saoudite et a discuté avec d'autres pays du Golfe, dont le Qatar et les Émirats, des moyens de fournir un soutien rapide au gouvernement de Chareh, par crainte qu'il ne tombe dans la rue, non pas par un coup d'État».

Cependant, Barrack sait aussi que le régime de Chareh doit payer le prix. Un prix que les États-Unis exigent : des garanties selon lesquelles la Syrie annulera son hostilité envers «Israël», en préparation de négociations visant à signer un accord de paix. Selon une source proche des contacts de Barrack, «Washington a été très clair avec Chareh et ses associés en leur interdisant d'établir toute relation avec l'Iran ou le Hezbollah».

Ces instructions sont venues «sur fond de conseils turco-qataris à Chareh, l'exhortant à s'ouvrir à l'Iran et à établir des canaux de communication avec le Hezbollah au Liban». Les ennemis de la Résistance souhaitent que le gouvernement la délégitime, en préparation de futures guerres visant à éliminer le Hezbollah.

Si les Libanais se concentrent sur les demandes américaines répétées concernant l'armement de la Résistance, ils perçoivent la situation comme étant sous le contrôle de Washington, avec «Israël» dominant la scène. Par conséquent, le Liban doit faire des concessions pour éviter la colère de Washington et de «Tel-Aviv».

Le problème dans l'esprit de ce groupe de Libanais n'est pas de se soumettre aux désirs des États-Unis et d'«Israël», mais plutôt qu'ils ne veulent pas lire les faits en dehors de la perspective américaine.

La question ici concerne la manière de l’interprétation des résultats du dernier round d’affrontements militaires avec l'Iran. Il est clair qu'à Washington et à «Tel-Aviv», il y a ceux qui souhaitent établir une image de victoire éclatante, nécessitant un bilan politique dans la région.

Bien que les Américains n’expriment pas clairement leurs pensées, leurs alliés au Liban excellent dans la traduction de ces idées. C'est ce que soutient le groupe politique qui souhaite que le gouvernement tienne des sessions ouvertes pour discuter du dossier de l'armement de la Résistance dès maintenant.

Ces personnes estiment que la guerre récente contre le Liban a affaibli le Hezbollah, et qu'il n'y a donc plus lieu d'en craindre les capacités. Ils pensent également que la guerre en Iran a affaibli ce pays, rendant le Hezbollah plus vulnérable qu'auparavant. Ils ajoutent que le Hezbollah a perdu, entre les deux rounds de guerre, un terrain stratégique : la Syrie.

Indépendamment de la véracité de ces affirmations, car les mécanismes de mesure de la victoire et de la défaite nécessitent un jugement indépendant, le camp adverse à la Résistance au Liban s'accorde avec «Israël» sur le fait que le moment est propice pour aborder ce dossier. Ils estiment qu'il est impossible de s'opposer à cette tendance. C'est pourquoi ils s'efforcent de faire de ce sujet un point central à l'ordre du jour du gouvernement, et non de la classe politique.

Pour les États-Unis et «Israël», la situation semble légèrement différente. Washington et «Tel-Aviv» supposent qu'ils ont remporté les rounds du conflit, de la guerre d'automne contre le Hezbollah à la chute du régime en Syrie, jusqu'à l'agression récente contre l'Iran. Ils envisagent désormais comment tirer parti de cela à travers une solution dans la bande de Gaza, fondée sur l'idée de la reddition du Hamas.

Cependant, les réalités militaires et sur le plan populaire et politique, ne suggèrent point que le Hamas soit enclin à se rendre. Dans cette même logique, ils envisagent une approche envers le Liban. Sachant que le désarmement est impossible, ils ne souhaitent pas pousser les forces de sécurité et militaires libanaises vers une aventure qui mènerait à une guerre civile. Leur objectif est d'obtenir un premier résultat en incitant le gouvernement libanais à prendre des décisions, même si celles-ci restent théoriques. Toutefois, ces décisions viseraient à délégitimer constitutionnellement, politiquement et officiellement l'armement de la Résistance, le transformant en une arme de bandits.

À ce moment-là, «Israël» lancera davantage de guerres, tout comme les États-Unis, bien que par des moyens différents. Ils nous diront : «Nous traitons le problème d'un groupe que votre gouvernement a désigné comme un réseau criminel armé en dehors de la loi.»

Ce qui se passe actuellement dans les discussions au Liban pourrait être qualifié de «blague de mauvais goût», s'il n'y avait pas parmi nous des fous, dont la folie augmente chaque jour, en observant les aliénés de notre époque aux États-Unis et en «Israël». Cependant, il semble qu'ils s’en fichent d'entraîner le Liban dans une guerre civile qui détruirait tout, à moins qu'ils ne misent sur une intervention israélo-américaine-syrienne pour éliminer le Hezbollah !